ביטול פסק דין בהעדר הגנה – אי התייצבות הנאשם לדיון בשל סיבות אישיות

ביטול פסק דין בהיעדר הגנה

ביטול פסק דין בהיעדר הגנה

אי התייצבות הנאשם לדיון בשל “סיבות אישיות”

  • מה דינו של נאשם שלא התייצב לדיון למרות שקיבל הזמנה לדין וחתם עליה?
  • מה ניתן לעשות במידה והתקבל פסק דין ללא שהנאשם התייצב לדיון והתגונן?

שאלות אלו נדונו בפסיקת בתי המשפט פעמים רבות, ולהלן מקרה שארע לאחרונה:

בהליך שהתנהל בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה, תת”ע 2326-11-15 מדינת ישראל נ’ אלימלך יוסף, דובר על נהג שנעצר ע”י שוטר לבדיקה שגרתית. במסגרת הבדיקה, גילה השוטר כי תוקף רישיון הרכב פקע לפני למעלה מ-6 חודשים (לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה).

נגד הנהג הוגש כתב אישום. הנאשם זומן לדין והיה עליו להתייצב בבית המשפט לתעבורה בתאריך 13/12/15. אין מחלוקת, כי הנאשם חתם על הדו”ח הזמנה לדין בפני השוטר שמסר לו את הדו”ח, ומשכך, אין מחלוקת כי הנאשם ידע על מועד הדיון.

למרות זאת, הנאשם בחר שלא להתייצב למשפט, ובית המשפט שפט את הנאשם ללא התייצבותו וגזר עליו את העונשים הבאים:

  • קנס בסך 1,200 ₪.
  • פסילת רישיון נהיגה על-תנאי לתקופה של 45 ימים.
  • פסילת רישיון נהיגה בפועל לתקופה של 30 ימים.

לאחר זמן קצר, הנאשם קיבל את פסק הדין בדואר ונדהם לגלות כי נגזרו עליו העונשים הנ”ל משום שלא התייצב למשפט. הנאשם פנה לעו”ד תעבורה, ובאמצעותו ביקש לבטל את פסק הדין ואת העונשים הכבדים שנגזרו עליו.

הנאשם טען שלא התייצב לדיון בשל “סיבות אישיות”, ובין היתר טען שאם יוותר פסק הדין על כנו ייגרם לו עיוות דין קשה, שכן לטענתו העונש שנגזר עליו היה חמור באופן משמעותי ממתחם הענישה המקובל בעבירות מסוג אלו.

המדינה התנגדה לבקשת הנאשם וטענה שהנאשם הוזמן כדין לדיון ובחר מסיבותיו שלו לא להתייצב, ולפיכך יש להותיר את פסק הדין על כנו.

  • בית המשפט פסק:

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ”ב-1982 קובע מספר קריטריונים מנחים לצורך מתן החלטה בבקשה לביטול פסק דין. לפי סעיף זה, שני טעמים יכולים להוות בסיס לביטול פסק דין:

  1. קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו.
  2. גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

בית המשפט בחן את המקרה לאור שתי הסיבות הללו, וכך פסק:

  • האם לנאשם קיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבותו למשפט?

המבקש לא חלק על כך שקיבל הזמנה לדין, ואך טען כי נמנע ממנו להתייצב לדיון מסיבות אישיות, וזאת מבלי להסבירן/לפרטן. לפיכך, לא הציג עילה טובה לאי-התייצבותו.

למבקש ניתן יומו בבית המשפט, אולם המבקש מטעמים השמורים עימו בחר שלא להתייצב לדיון, ולוותר הלכה למעשה על יומו בבית המשפט.

מכל מקום, משלא הייתה התייצבות מטעמים הנעוצים במבקש, לא יכול הוא לטעון שלא ניתן לו יומו…”

  • האם לנאשם ייגרם עיוות דין אם פסק הדין יוותר על כנו?

“משהמבקש צירף לבקשתו אישור ממשרד התחבורה בדבר תוקף רישיון נהיגתו, אשר חודש בתאריך 17.5.10 עד 29.10.19, ולאור זאת שבכתב האישום הואשם בעבירה של נהיגה כשתוקף רישיון הנהיגה שלו פקע, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה אני סבורה כי בכך הוכיח המבקש כי על ידי היוותרות פסק הדין על כנו ייגרם לו עיוות דין.

כלומר, בית המשפט החליט לקבל את בקשתו של הנאשם לביטול פסק הדין, וקבע שאמנם הנאשם לא ציין סיבה מספקת שיש בה כדי לבטל את פסק הדין, אולם הנאשם הוכיח בבקשתו כי קיימת לו הגנה טובה, ויש לו טענות הגנה חזקות כנגד העבירה שבה הואשם, וכי אילו יוותר פסק הדין על כנו ייגרם לו עיוות דין בשל הענישה שנגזרה עליו.

  • קיבלתם פסק דין בהעדר הגנה בשל אי התייצבות לדיון? צרו קשר עוד היום עם משרדנו!

חשוב להיוועץ ולהיעזר בשירותיו של עורך דין המתמחה בדיני תעבורה, אשר בעזרת מומחיותו יוכל לבטל את פסק הדין שנגזר, להפחית את עונשכם, ואף במקרים מסוימים להגיע למצב של זיכוי מלא!

לצוות משרדנו, וביניהם עו”ד חגי סער ועו”ד אלון סער, ניסיון עשיר בהתמודדות וטיפול במקרים כדוגמת המקרה לעיל, ובמקרים רבים ודומים השגנו תוצאות טובות ביותר ללקוחות המשרד.

לייעוץ ראשוני ללא עלות וללא התחייבות – התקשרו עכשיו ונשמח לסייע!

סער – משרד עורכי דין לתעבורה

שאל שאלה בנושא זה וקבל תשובה מהירה

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments