עבר תעבורתי כבד – כיצד והאם משפיע על רף הענישה?

פטיש שופטים - עו

נהיגה ללא רישיון ; נהיגה ללא ביטוח ; נהיגה בזמן פסילה
רעפ (עליון) 8788/15 יונתן מור נ’ מדינת ישראל

מקרה שהיה כך היה: הנאשם נהג ביום 28.1.2014 בשעה 14:00 לערך ברכב פרטי מסוג “מאזדה”, בצומת הרחובות משה לוי ולזרוב בראשון לציון, וזאת שבאותה עת היה פסול לנהיגה, וללא שהיה לו רישיון נהיגה וביטוח בתוקף.

העבירות שיוחסו לנאשם הן אלה:

נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש)
נהיגה ללא ביטוח תקף, לפי סעיף 2(א) פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש”ל-1970
נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש)

בבית משפט השלום הורשע הנאשם בכל העבירות הנ”ל על סמך הודאתו במסגרת הסדר טיעון. לאחר הרשעתו, בית המשפט השלום נדרש לקבוע את מתחם הענישה בעבירות אלו, ובשים לב לעברו התעבורתי של הנאשם.

עברו התעבורתי של הנאשם שעמד לחובתו כלל 18 הרשעות קודמות, וביניהן עבירות תעבורה של נהיגה ללא רישיון ונהיגה בשכרות. כמו כן, בית המשפט זקף לחובת הנאשם גם את עברו הפלילי (שאינו תעבורתי) שכלל הרשעות בעבירות של תקיפה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, איומים, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, ועוד.

בית משפט השלום גזר על הנאשם את העונשים הבאים:

– 6 חודשי מאסר בפועל
– הפעלה של 6 חודשי מאסר על תנאי שהושתו על הנאשם בהליך אחר.
– 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים (שלא יעבור שוב את אחת העבירות שצוינו לעיל).
– 12 חודשי פסילת רישיון נהיגה בפועל.
– 6 חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי, למשך 3 שנים.

בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי, טענו השופטים כי לחובתו של הנאשם עבר פלילי מכביד, המעיד על “יחס מבזה” שהוא רוכש כלפי אנשי החוק ובתי המשפט. הערעור במחוזי נדחה והעונש נותר כפי שהיה!

בערעור שהוגש ברשות לבית המשפט העליון, בניסיון להמיר את העונש מאסר בפועל לעבודות שירות, קבע בית המשפט, בין היתר, כך:

“העבירות בהן הורשע המבקש חמורות על-פי כל אמת מידה, באשר הוא נהג ללא רישיון נהיגה וביטוח תקפים, בעת שהיה פסול לנהיגה. עבירותיו אלו של המבקש מצטרפות לגיליון הרשעות קודמות מכביד למדי, אשר עומד לחובתו, וכולל הרשעות הן בעבירות תעבורה והן בעבירות פליליות אחרות, ובסך הכל בקשת רחבה ביותר של תחומים פליליים. בהרשעותיו בעבירות נושא כתב האישום דנא, העיד המבקש על עצמו, פעם נוספת, כי דבר החוק הינו ממנו והלאה, ואין מורא החוק עליו. ואם בכך לא סגי, הרי שיש להזכיר כי גם כאשר הלך בית המשפט כברת דרך משמעותית לעברו של המבקש, והסתפק בהטלת עונש עבודות שירות בלבד, ביטא המבקש זלזול במסגרת זו, ונמנע מלהתייצב מספר פעמים לביצוע עבודות השירות. משאלה הם פני הדברים, הנני תמים דעים עם הערכאות הקודמות, כי אין כל הצדקה ליתן למבקש הזדמנות נוספת, ואין מניעה, כלל ועיקר, מלהשית עליו עונש מאסר לריצוי בפועל.”

לסיכום:

נראה כי עברו התעבורתי של נאשם בהחלט משפיע על העונש שיוטל עליו בסופו של יום, ובמקרה הנ”ל אף עברו הפלילי שאינו תעבורתי של הנאשם הוביל את בית המשפט לתעבורה להטיל על הנאשם עונשים כבדים ביותר. יש לזכור, כי עבר תעבורתי כבד בעבירות תעבורה משמעותיות, נראה בעיני בתי המשפט כ”זלזול” בחוקי המדינה וכביטוי ל”יחס מבזה” מצד הנאשם, ובמקרים שכאלה צפוי הנאשם שיוטלו עליו עונשים כבדים ביותר.

אם הוגש נגדך כתב אישום בשל ביצוע עבירה, תהא חומרתה אשר תהא, ולחובתך עבר תעבורתי/פלילי כבד, פנה/י עוד היום לעורך דין המומחה בדיני תעבורה. ניסיון לייצג את עצמך עלול להוביל את בתי המשפט לתעבורה השונים להטיל בעניינך עונשים כבדים ביותר – דבר שניתן למנוע או לכל הפחות להפחית באמצעות ייצוג הולם של עורך דין המתמחה בדיני תעבורה.

שאל שאלה בנושא זה וקבל תשובה מהירה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *